Il Tar Toscana, dopo due dinieghi dell’amministrazione, accoglie il ricorso concedendo direttamente l’equo-indennizzo precisando che l’amministrazione non ha più il potere di negare la causa di servizio rinviando gli atti al Comitato di Verifica
Dalla sentenza :《𝐂𝐨𝐧 𝐢𝐥 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐝𝐢 𝐜𝐮𝐢 𝐢𝐧 𝐞𝐩𝐢𝐠𝐫𝐚𝐟𝐞 𝐢𝐥 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐦𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐢𝐥 𝐧𝐮𝐨𝐯𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐨𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚 𝐜𝐨𝐬𝐢̀ 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐧𝐢𝐞𝐠𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐨 𝐡𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐩𝐢𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐧𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢 𝐚𝐝𝐨𝐭𝐭𝐚𝐢 𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐢𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐮𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐯𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨.
𝐈𝐧𝐯𝐞𝐫𝐨, 𝐥𝐚 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐢 𝐝𝐢𝐥𝐮𝐧𝐠𝐚 𝐧𝐞𝐥 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐨 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐦𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐳𝐢𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐚𝐭𝐫𝐢 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐢 𝐜𝐚𝐫𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐢𝐳𝐳𝐚𝐭𝐢 𝐝𝐚 𝐞𝐬𝐩𝐨𝐬𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐥𝐥’𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐯𝐞𝐫𝐢𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐧 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐚 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚 𝐞𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐨𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐬 𝐬𝐢 𝐫𝐢𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐮𝐧𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐠𝐥𝐢 𝐚𝐫𝐠𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐬𝐯𝐢𝐥𝐮𝐩𝐩𝐚𝐭𝐢 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐯𝐚 𝐚𝐧𝐧𝐮𝐥𝐥𝐚𝐭𝐨 𝐢𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐧𝐢𝐞𝐠𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐨 𝐬𝐮𝐥𝐥𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥’𝐚𝐬𝐬𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐢 𝐝𝐚𝐭𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐢 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐢 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐥𝐥’𝐢𝐧𝐬𝐨𝐫𝐠𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐭𝐭𝐚 𝐩𝐚𝐭𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚 𝐝𝐨𝐯𝐞𝐯𝐚𝐧𝐨 𝐢𝐧𝐝𝐮𝐫𝐫𝐞 𝐚 𝐫𝐢𝐭𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚 𝐬𝐭𝐞𝐬𝐬𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐚 𝐥𝐚𝐝𝐝𝐨𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐯𝐞𝐧𝐠𝐚 𝐝𝐢𝐦𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚 𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐢 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐢 𝐟𝐚𝐭𝐭𝐨𝐫𝐢 𝐞𝐬𝐨𝐠𝐞𝐧𝐢 𝐝𝐢 𝐜𝐮𝐢 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐫𝐢𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐜𝐢𝐚.
𝐈𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐝. 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐭 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐨 (𝐠𝐢𝐚̀ 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐩𝐢𝐭𝐨 𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐒𝐞𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧 𝐥𝐚 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝟐𝟑 𝐚𝐩𝐫𝐢𝐥𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟎, 𝐧. 𝟒𝟗𝟓), 𝐢𝐥 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐨 𝐚𝐧𝐧𝐮𝐥𝐥𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐝 𝐢𝐬𝐭𝐫𝐮𝐭𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚 𝐧𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚 𝐮𝐧𝐚 𝐧𝐮𝐨𝐯𝐚 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥’𝐚𝐟𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐩.𝐚. (𝐧𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐞 𝐢𝐥 𝐂𝐨𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐢 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚) 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐢𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐚 𝐩𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐞 𝐯𝐨𝐥𝐭𝐞 𝐚𝐛𝐛𝐢𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐚𝐭𝐨 𝐢𝐥 𝐝𝐢𝐧𝐢𝐞𝐠𝐨 𝐬𝐮 𝐚𝐫𝐠𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐞 𝐩𝐨𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢 𝐜𝐨𝐧 𝐢𝐥 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐮𝐦 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐯𝐢 𝐬𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐮𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢 𝐫𝐚𝐠𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐩𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐞𝐠𝐚𝐫𝐞 𝐥’𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐢 𝐜𝐮𝐢 𝐢𝐥 𝐂𝐨𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐨, 𝐧𝐞𝐥𝐥’𝐞𝐬𝐞𝐫𝐜𝐢𝐳𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐢 𝐩𝐨𝐭𝐞𝐫𝐢 𝐬𝐨𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐯𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐬𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐞𝐬𝐚 𝐝𝐢 𝐦𝐞𝐫𝐢𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐨𝐭𝐚𝐧𝐨 𝐢𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨, 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐨𝐧𝐞, 𝐪𝐮𝐢𝐧𝐝𝐢, 𝐥’𝐚𝐜𝐜𝐨𝐠𝐥𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨.
𝐒𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐧𝐮𝐨𝐯𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐫 𝐮𝐧 𝐧𝐮𝐨𝐯𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐨𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐢 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐚̀ 𝐚𝐥 𝐌𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐫𝐫𝐞 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐨 𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐠𝐮𝐞𝐧𝐳𝐞 𝐝𝐢 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐥𝐥’𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐮𝐭𝐨 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐧𝐨𝐬𝐜𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐯𝐢𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐳𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐝𝐢𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐚 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚 𝐝𝐢 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐳𝐢𝐨 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐠𝐮𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐜𝐢 𝐜𝐡𝐞 𝐢𝐥 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐡𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐚𝐭𝐨.》
▪︎ Tar Toscana
